Научные новости 8 февраля 2016



Оригинал взят у в Научные новости 8 февраля 2016
Оригинал взят у в Научные новости 8 февраля 2016
Пришло время офигительных историй. Истории будут научные, опубликованные в достойном журнале с рецензентами и весьма поучительные.

Начну я с курения травы. Да-да, той самой марихуаны. Довольно давно было установлено, что курение травы совпадает со снижением уровня IQ у планокуров, однако, данные были довольно спорными, как и методология. В новом исследовании ученые решили изучить влияние марихуаны на развитие интеллекта у подростков на примере близнецов. Преимущества этого метода заключаются в том, что близнецы генетически идентичны и растут в одной и той же семье, что снижает разницу влияния окружения. Что касается факта курения травы, то тут дело было сугубо добровольное, мочу ни у кого на каннабиоиды не проверяли, верили на слово. Уровень интеллекта меряли в 9-12 лет и потом по мере взросления от 17 до 20 лет включительно. Оказалось, что действительно, планокуры обладали значительно меньшим уровнем IQ, причем этот уровень отставал от тех, кто не курил траву, хотя в начале исследования такой заметной разницы не наблюдалось.

Тем не менее, некоторые факты, ставят под сомнение такую категоричную связь между марихуаной и снижением интеллекта. Во-первых, ученые не заметили связи между дозой марихуаны и величиной эффекта на интеллект, что, согласитесь, странно. Во-вторых курящие план близнецы в уровне снижения интеллекта не сильно отставали от своих некурящих родственников, которые испольовались в качестве контрольной группы. Короче, ученые напустили ещё больше тумана: то ли марихуана в самом деле затормаживает развитие мозга, то ли те, кто склонен к тупизму одновременно склонен к глупым поступкам и начинают курить марихуану, в отличие от более умных сверстников.

Я довольно часто пишу, что согласно исследованиям общество делится на альтруистов, которые готовы жертвовать некими благами ради процветания всего общества и эгоистами-нахлебниками. Очередная научная работаподошла к изучению проблемы с новой методологией. Согласно этим ученым, на самом деле альтруисты просто не понимают, как максимизировать свои прибыли и потому кооперируют с другими людьми, вместо того, чтобы использовать систему для получения максимальной выгоды. Исследователи инициировали экономические игры на основании которых оценивается альтруизм-эгоизм между людьми и между людьми (теми же самыми) и компьютерами. Понятно, что в случае компьютера участники не могли рассматривать свои поступки с точки зрения помощи окружающим (компьютер - это просто программа), но несмотря на это, люди вели себя или как альтруисты, или как эгоисты вне зависимости, кто являлся участником игры с другой стороны.

Из этого был сделан вывод, что люди просто не понимают своей выгоды, когда они используют слабости своих партнеров и это отражается на их взаимодействии с компьютерами. Стандартные контрольные вопросы, кстати, не гарантируют появления понимания ситуации у участников игры. От себя добавлю, что если интерпретацию результатов игры поручить одесским хитрованам и прочим бЭжЭнцам, они сделают точно такие же выводы: есть лохи которые просто не умеют правильно жить. А вот то, что люди могут быть воспитаны в правильном ключе и это не позволяет им вести себя как мудаки даже с компьютерами, подлючникам просто не приходит в голову.

Когда уровень жизни коррелирует с доходами начеления - всем все понятно. Когда продолжительность жизни коррелирует с доходами населения - тоже все ясно. Но когда в богатой стране живут меньше, чем в стране не столь богатой, возникает огромный вопрос ПОЧЕМУ? Ученые обратили внимание на то, что в Коста Рике уровень смертности мужчин среднего возраста на 13% и у женщин на 8% ниже, чем в США. В исследовнии ученые связали разницу в продолжительности жизни с социо-экономическим градиентом. В США верхние (по доходам) 25% населения живут дольше, чем соответствующая группа в Коста Рике, но беднейшая часть Коста Рики (нижние 25%) живет НАМНОГО дольше беднейшей части американцев. Дальше ученые посмотрели на причины смерти среди разных экономических групп населения и выяснили, что бедных американцев в сравнении с костариканцами убивает рак легких и болезни сердца. Ненамного отстает диабет.

Что такое социо-экономическая разница (градиент)? Это разница в доступе к ресурсам, грубо говоря социальный эффект разрыва богатые-бедные. В Коста Рике они ниже, чем в США, а в США он на уровне государства Камерун и прочей Черной Африки. Бедные люди в США очень сильно отличаются от богатых, в отличие от Коста Рики, где разница не столь существенна, и посему более склонны к курению, ожирению, гиподинамии и у них хуже доступ к медицинскому обслуживанию. Причем даже на уровне прямого сравнения бедные Коста Рики и бедные США выигрывают бедные в Коста Рике, где более здоровая обстановка и лучше доступ к медицине. Самая продвинутая часть американской медицины просто недоступна её беднейшей части населения.

От себя добавлю, что богатым быть лучше в США, а вот бедным, как ни странно это звучит, лучше быть в Коста Рике. Кстати, эта страна не является нищей, а находится на уровне среднеразвитых стран, типа России, Польши итд.