Из предыдущей части нашего повествования становится ясно – современная политика немыслима без хирургической точности. Победа Барака Обамы стала возможна благодаря Big Data и такому интересному явлению, как колеблющиеся штаты.
Кстати, интересный вопрос дотошному читателю: какие штаты можно считать колеблющимися?
Классическая картина выборов в США предполагает наличие разделение всей территории страны на квадраты, в которых победитель a priori известен. Сектора традиционно закрашивают синим цветом для демократов и красным для республиканцев. Все мы знаем, что за консервативных республиканцев голосует центр страны, а за прогрессивных демократов – два ее берега.
Такой подход заставляет проще относится к самой политике, делая возможными заказные победы.
На практике все не так тривиально.
В Америке голосуют выборщики, а не избиратели. Последние доверяют первым свои голоса, а те спешат их обналичить в Вашингтоне.
Уже на этом этапе есть свои исключения: Мэн и Небраска фактически делят голоса выборщиков в неравной пропорции в пользу номинального цвета – синего у первого штата и красного у второго.
Что делать, если выборщик от республиканского штата проголосовал не так предсказуемо, как того бы хотелось создателям двухцветных карт?
Неудобное положение было решено как-то специально обозвать. Родилось понятие колеблющихся штатов. Это территория настоящей демократии и борьбы в океане спокойствия и предсказуемости.
К неустойчивым конструкциям с плывущей цветовой дифференциацией штанов относят: Северную Каролину, Огайо, Флориду (спасибо Дж. Бушу младшему).
Именно здесь проходят электоральные битвы и кандидаты воюют за избирателей, разъезжая по городам и весям с рукопожатиями. Богатую визуализацию процесса можно найти на голливудских холмах.
Тут бы и завершить сей сказ, да не все так просто.
В 1964, 1972 и 1984 гг. Линдон Джонсон, Ричард Никсон и Рональд Рейган выигрывали выборы против своих противников с разгромным счетом – отставание было больше 20%, а выборщики показали 90% преданность.
При этом уже Джордж Буш-старший имел преимущество в 7,7 пунктов над преследователем при поддержке 79% выборщиков.
В тот момент, когда Джон Маккейн соревновался с Обамой, уже менее 5 пунктов отделяло афро-американца от техасца. Эта цифра была верна для половины голосующих штатов!
По прогнозам аналитиков в Огайо, Неваде, Северной Каролине, Флориде, Миссури, Айове, Аризоне и Джорджии колебания голосов заставляют пересмотреть политическую принадлежность этих территорий.
Таким образом, число колеблющихся штатов изменяется малопредсказуемым образом, а победы все чаще приближаются к статистической погрешности.
Несколько психологических исследований продемонстрировали перемещение внимания избирателей из крупных американских городов от политики к микроэкономическим проблемам. По их мнению выборы могли бы проводится по принципу вытягивания жребия – принципиально картина бы не изменилась.
При таком умонастроении можно наживать на кнопку подбрасыванием монетки.
Какую роль в этом играют технологии?
Параллельно описанным нами событиям в 2009 Конгресс США пропустил закон, по которому штаты обязаны высылать бюллетени для голосования в электронном виде. Задумывалось это в качестве удобного сервиса для военных и проживающих за рубежом. В законе, как нарочно, ничего не говорилось о возврате заполненных бумажек тем же путем.
В настоящий момент 32 штата, включая Washington D.C. разрешают манипуляции с электронными бюллетенями, из них 29 допускают подобное для своей целевой аудитории – тех, кто по уважительным причинам не может проголосовать на родине. Юта позволяет производить манипуляции удаленно инвалидам, а Аляска – кому угодна. Там холодно приходить на участок в ноябре!
5 штатов, включая Аляску, используют специализированные порталы. 6 других, включая вечно сомневающуюся Флориду, позволяют голосовать по факсу. 20 других позволяют в отдельных случаях использовать электронную почту для отправки своих голосов.
Перечисленные технологии не представляются достаточно защищенными для массового волеизъявления. Тут очень уместно подготовить публику заранее к атакам почтовых ящиков кандидатов в президенты сторонними силами. Например, пресловутыми «русскими хакерами».
Кроме того, такой способ de facto сносит еще один доселе незыблемый столп демократии под названием тайна голосования. Бюллетени все одинаковые и их персонализация дедовскими методами крайне неудобна. Нужно лезть в кабинку, а это уже скандальное вмешательство в личную жизнь.
При электронной системе выбор становится прозрачен – люди сами на себя дают информацию.
Несколько правозащитных организаций уже высказали свои опасения по поводу электронных выборов. Но куда там… Электорат будет активно пользоваться этими инструментами в 2016 году.
По прогнозам до 5% избирателей будут отправлять бюллетени с мест.
Вот вам та самая статистическая погрешность колеблющихся штатов!
Кстати, интересный вопрос дотошному читателю: какие штаты можно считать колеблющимися?
Классическая картина выборов в США предполагает наличие разделение всей территории страны на квадраты, в которых победитель a priori известен. Сектора традиционно закрашивают синим цветом для демократов и красным для республиканцев. Все мы знаем, что за консервативных республиканцев голосует центр страны, а за прогрессивных демократов – два ее берега.
Такой подход заставляет проще относится к самой политике, делая возможными заказные победы.
На практике все не так тривиально.
В Америке голосуют выборщики, а не избиратели. Последние доверяют первым свои голоса, а те спешат их обналичить в Вашингтоне.
Уже на этом этапе есть свои исключения: Мэн и Небраска фактически делят голоса выборщиков в неравной пропорции в пользу номинального цвета – синего у первого штата и красного у второго.
Что делать, если выборщик от республиканского штата проголосовал не так предсказуемо, как того бы хотелось создателям двухцветных карт?
Неудобное положение было решено как-то специально обозвать. Родилось понятие колеблющихся штатов. Это территория настоящей демократии и борьбы в океане спокойствия и предсказуемости.
К неустойчивым конструкциям с плывущей цветовой дифференциацией штанов относят: Северную Каролину, Огайо, Флориду (спасибо Дж. Бушу младшему).
Именно здесь проходят электоральные битвы и кандидаты воюют за избирателей, разъезжая по городам и весям с рукопожатиями. Богатую визуализацию процесса можно найти на голливудских холмах.
Тут бы и завершить сей сказ, да не все так просто.
В 1964, 1972 и 1984 гг. Линдон Джонсон, Ричард Никсон и Рональд Рейган выигрывали выборы против своих противников с разгромным счетом – отставание было больше 20%, а выборщики показали 90% преданность.
При этом уже Джордж Буш-старший имел преимущество в 7,7 пунктов над преследователем при поддержке 79% выборщиков.
В тот момент, когда Джон Маккейн соревновался с Обамой, уже менее 5 пунктов отделяло афро-американца от техасца. Эта цифра была верна для половины голосующих штатов!
По прогнозам аналитиков в Огайо, Неваде, Северной Каролине, Флориде, Миссури, Айове, Аризоне и Джорджии колебания голосов заставляют пересмотреть политическую принадлежность этих территорий.
Таким образом, число колеблющихся штатов изменяется малопредсказуемым образом, а победы все чаще приближаются к статистической погрешности.
Несколько психологических исследований продемонстрировали перемещение внимания избирателей из крупных американских городов от политики к микроэкономическим проблемам. По их мнению выборы могли бы проводится по принципу вытягивания жребия – принципиально картина бы не изменилась.
При таком умонастроении можно наживать на кнопку подбрасыванием монетки.
Какую роль в этом играют технологии?
Параллельно описанным нами событиям в 2009 Конгресс США пропустил закон, по которому штаты обязаны высылать бюллетени для голосования в электронном виде. Задумывалось это в качестве удобного сервиса для военных и проживающих за рубежом. В законе, как нарочно, ничего не говорилось о возврате заполненных бумажек тем же путем.
В настоящий момент 32 штата, включая Washington D.C. разрешают манипуляции с электронными бюллетенями, из них 29 допускают подобное для своей целевой аудитории – тех, кто по уважительным причинам не может проголосовать на родине. Юта позволяет производить манипуляции удаленно инвалидам, а Аляска – кому угодна. Там холодно приходить на участок в ноябре!
5 штатов, включая Аляску, используют специализированные порталы. 6 других, включая вечно сомневающуюся Флориду, позволяют голосовать по факсу. 20 других позволяют в отдельных случаях использовать электронную почту для отправки своих голосов.
Перечисленные технологии не представляются достаточно защищенными для массового волеизъявления. Тут очень уместно подготовить публику заранее к атакам почтовых ящиков кандидатов в президенты сторонними силами. Например, пресловутыми «русскими хакерами».
Кроме того, такой способ de facto сносит еще один доселе незыблемый столп демократии под названием тайна голосования. Бюллетени все одинаковые и их персонализация дедовскими методами крайне неудобна. Нужно лезть в кабинку, а это уже скандальное вмешательство в личную жизнь.
При электронной системе выбор становится прозрачен – люди сами на себя дают информацию.
Несколько правозащитных организаций уже высказали свои опасения по поводу электронных выборов. Но куда там… Электорат будет активно пользоваться этими инструментами в 2016 году.
По прогнозам до 5% избирателей будут отправлять бюллетени с мест.
Вот вам та самая статистическая погрешность колеблющихся штатов!