Игорь Манцов
Предательство
С неожиданным интересом посмотрел на Первом канале пару серий британского фильма «Война и мир», по Толстому. Случайно попадаю на полуночный разговор Наташи Ростовой и Сони о девичьей доле и – дальше уже не оторваться.
Девушки удручённо говорят о том, что у них всего примерно год свободной жизни, а потом-то маменька приведёт жениха и… придётся терпеть, терпеть. То есть, выходит, год даже не «свободной» жизни, но вообще «жизни».
Сериал BBC очень, по-моему умён, адекватен и современен. Но. Самое главное. Он достаёт из текста Толстого то, что вечно камуфлируется нашими, что было подловато припрятано в четырёхсерийном опусе Бондарчука, где юношей и девушек изображали 40-50-летние, бесполые и бесчувственные.
Дано: молодые люди и девушки целиком во власти ритуалов, в семейных коррупционных схемах, в корыстных расчётах родителей. Как рабы. Англичане вытаскивают это потому, что Толстой Лев им союзник в деле объяснения той метаморфозы, которую претерпело западное общество за минувшие полтора-два столетия.
Наши горе-охранители долдонят о каком-то разврате, о всеобщем падении нравов, которому якобы противостоит славная Россия с её литературными традициями. При этом Лев Толстой – фундамент традиции – едва ли не по Ленину «зеркало революции», гений, объясняющий механизм преобразований и манифестирующий человеческую свободу.
Британцы сделали очень прицельную вещицу. Андрей Болконский говорит Наташе: жениться пока что не можем, папенька запретил на ближайший год.
Что за бред? Ведь он же, Андрей, уже герой Аустерлица, с юной Наташей у них животное и душевное влечение, какой такой «год», зачем, почему?!
Символично: опять «год». Поскольку Наташа САМА встретила любимого и добровольно рвётся под венец - родители назначают препятствие. Как хорошо сделано, какая грубая «голливудщина». Всё в этом традиционном обществе устроено так, чтобы человек мучился.
Потом у меня был пропуск, а через сутки сразу попадаю на эпизод: родители Наташи в театре выталкивают дочку в ложу развратницы Элен Безуховой. Молодые женщины сразу находят общий язык, испытывают симпатию. Родители с обеих сторон как будто бы действуют синхронно, по единому плану! Элен – это словно бы уже покалеченная Наташа, как будто её двойник. Не случайно в финале Наташа занимает место Элен на брачном ложе Пьера.
Каков вывод? Вот именно эти молоденькие женщины и сделали ту революцию нравов, которая изменила общество. Какой смысл им быть несчастливыми?! Никакого смысла. Та жуткая модель семьи, которую предъявляет Лев Николаевич, не в силах устоять перед так называемой «вумен ин лав», да и слава богу!
Мой пафос, повторюсь, в том, что не Запад, не Запад развратничает. Просто таков объективный ход истории, таков Бог, и Лев Толстой пророк Его.
Кстати, посмотрел кусками ещё и «Осенний марафон» Володина-Данелии. Этот шедевральный фильм неправильно трактуют. Дело же не в том, что Бузыкин в исполнении Басилашвили, жадничая, хитря, разрывается между женой и любовницей. Что он – рохля. Кино не про это.
Оно опять-таки про порядок вещей. Когда и жена, и любовница, хлопнув дверьми, ушли от него, Бузыкин оживился, принялся напевать/танцевать. Ему нужно что-то иное, у него другой, свой Путь, но дурацкий социум в нагрузку к профессии, социальному статусу и жизненному интересу выдаёт мужчине агрессивных дамочек.
Финал дивно хорош: обе возвращаются фактически одновременно. «Осенний марафон» - тоже диагноз. «Война и мир» это воззвание «Пожалейте девушку!», «Осенний марафон» это воззвание «Пожалейте юношу!»
Короче, мы живём в лучшем из миров: и сфальсифицированная крестоносцами Пальмира никакая не ценность, и жестокие семейные традиции всё одно отойдут в небытие, потому что безжалостны, бесчеловечны, бессмысленно/безумны – перечитывайте Толстого, пересматривайте Данелию.
Ещё сходил в кинотеатр на отечественную премьеру «72 часа», от продюсерского центра Николая Расторгуева. Неужели это тот самый распрекрасный Расторгуев, который спел добрую сотню гениальных хитов от Игоря Матвиенко?!
Вспоминал, кстати, отсматривая британскую «Войну и мир», что-то вроде «…а москвички как синички под окошками ходят белыми пушистыми дорожками и встречаются какими-то там взглядами и е-мейлами меняются с ребятами…» Такое ментальное совпадение – хоть саунд-треком под толстовскую историю подкладывай!
«72 часа» - в чистом виде пропаганда. Кстати, «Война и мир» от Би-Би-Си пускай тоже будет пропаганда, почему нет? Итак, с пропагандой от британцев и от земляка Толстого я солидаризируюсь, аплодирую ей, кричу «Хей!», кричу «Да!» А что там с пропагандой от Российского Военно-Исторического общества, от Министерства Культуры и, выходит, от Расторгуева?
А вот что. Если Лев Толстой и Би-Би-Си наблюдают/анализируют, то эти ребята волюнтаристски конструируют приемлемую реальность. Для кого приемлемую? Для себя. У жирных котов – психоз несварения Реальности.
Меня, например, одинаково уже не интересуют ни царская империя, ни Советская Отчизна, живу здесь и сейчас. Но эти - всё пытаются быть хорошими мальчиками/девочками, главная задача которых всех помирить. В первую очередь, Советскую власть с РПЦ.
«72 часа» стоит посмотреть, чтобы увидеть эти самые муки созидания «хорошей реальности», «правильной реальности».
Там речь про 1941-ый год и нашествие фашистов. В центре циклона Очень Плохой Мальчик, который ходит со старинной саблей в немецкой форме и рубит направо-налево всех патриотов Родины. Он – предатель. Каковы основания? Ну, допустим, в 1935-м у него арестовали и угнали в северные лагеря православного священника-отца. За то, что на дому учил молитвам и Закону Божию. Итак, предатель обусловлен этим событием? Нет, подобной обусловленности допустить нельзя. Поэтому у отца-попа было ещё два сына, и они совершенно другие: осуждают братца, с радостью идут служить в Красную Армию.
Ещё у предателя есть мать, вдова попа. Но и она в финале отрекается от паренька: «Это не мой сын, это предатель!»
Почему он предатель-то? В чём художественная логика?
Братья – хорошие. Мать – отличная. Отец – мученик.
А просто так. Нет логики. То есть хорошие мальчики/девочки, авторы и стоящие за ними заказчики с теперешних социальных верхов попросту назначили «плохого», Плохиша, и свалили на него вину.
При этом авторы всё время говорят устами персонажей про необходимость объективного расследования, дескать, главное «не оговорить». И – оговаривают.
Кстати, социальная группа «православные попы» реабилитируется столь же произвольно/бездоказательно: попросту вводится ещё один служитель культа, который в 1941-м выполняет роль связного между подпольем и партизанами.
Авторы в своём желании быть хорошими и всех со всеми примирить нервничают настолько, что у них не сходятся концы с концами. Так, арестованный отец будущего предателя кричит в 1935-м красному командиру, который впоследствии как раз и организует юношеское подполье городка: «Проклинаю весь твой род!»
А этот красный командир вечно кличет юных подпольщиков своими «детками». Выходит, православный поп – чёрный колдун, согласно проклятью которого и усилиями сына которого подполье было раскрыто и замучено! Ужос. Ужос.
Итак, в чём мораль этого текста, этой колоночки?
Пишу с пугающей регулярностью: бессмысленно/бесполезно стремиться стать «совершенно хорошим». Лев Толстой тянулся к этому в жизни, но в гениальном творчестве давал объективную картину: как «плохие» девчонки разрушают устои, двигают общество, освобождая в человеке лучшее, преодолевая тупую родоплеменную архаику.
И наоборот, конструкторы современной российской пропагандистской машины в своём желании сохранить всё как есть – насилуют здравый смысл, третируют здоровую рациональность, запутывают ситуацию окончательно, внедряя в общественное сознание и шизофрению, и паранойю. Дело не в конкретной картине, всё равно её никто не посмотрит (в тульском зале кроме меня было ещё три человека): внедрение идёт тотальное, «72 часа» всего лишь наглядно иллюстрируют.
Кстати, в день просмотра мною упомянутой киношки отечественные СМИ целый день оправдывались за Григория Родченкова, в недавнем прошлом главу Московской антидопинговой лаборатории. По словам сбежавшего экс-чиновника, давшего скандальное и опасное для Российского спорта интервью газете «Нью-Йорк Таймс» «ночью сотрудники антидопинговой лаборатории вместе с агентами спецслужб тайно меняли образцы мочи, чтобы скрыть следы употребления допинга российскими спортсменами». Вот это сюжет, вот это предатель.
Вот это нечистоты.
Налицо все составляющие крепкого шпионского сюжета: явная обработка Родченкова здешней американской агентурой, предварительный отъезд за океан с получением гражданства США, последующее предательское разоблачение покинутой Родины. Делай хоть кино, хоть сериал. И никаких оговоров не нужно, и мотивировки очевидны: деньги-доллары, пожизненная сытость для себя и своей родоплеменной компании, в просторечии семьи, – это же сегодня так понятно.
И вот же почему авторы «72 часов» вместе с заказчиками выдувают предателей как мыльные пузыри – из ничего, из драматургически немотивированной пустоты. А потому что боятся рассказать подлинную правду.
Которая, подозреваю, заключается в том, что на месте Родченкова в любой момент могли бы оказаться они сами. Просто не повезло.
И потому во всём во всём виноваты абстрактный сын колдуна-попа с острой опасной саблей и преодолевшие согласно учению Льва Толстого родоплеменную архаику западные юноши с девушками.