Позиции США и РФ по сирийской проблеме не просто диаметрально расходятся. Дело действительно принципиально в разных подходах. И реально вопрос весьма серьёзно связан с моралью.
США предлагает всему миру "борьбу с тиранией и тиранами".
РФ предлагает задуматься о цене борьбы с тиранами и, если она слишком высокая, то тиранов терпеть, а то и помогать им в борьбе с терроризмом или "повстанцами".
Дело усугубляется тем, что в США по общему мнению, даже с учётом всех оговорок, демократический режим, а в РФ - как минимум авторитарный, с элементами демократии.
То есть при помощи пропаганды можно докрутить Путина до полноценного тирана и заметить, что он защищает себе подобных тиранов по всему миру. Собственно, так американская пропаганда и делает.
Где проходит грань, за которой больше вины, чем справедливости?
Тиран мучает своих подданных, возможно, кого-то вешает за убеждения, расстреливает десятки в ходе борьбы за власть. Помочь его свергнуть - это добрый поступок. Разве может развитая страна спокойно наблюдать за вакханалией тирании в малоразвитой стране?
США устами Обамы заявляет всему миру, что не может больше терпеть тиранов в современном мире.
Но если в результате смещения тирана в этой стране начинается гражданская война, хаос, уничтожается всякая власть и только террористы чувствуют себя прекрасно, а гражданское население гибнет уже тысячами, миллионами бежит в соседние страны? Разве не нужно взять на себя ответственность за такой ход событий? И постараться предотвратить такой сценарий.
США устами президента Обамы ни разу не брала на себя такой ответственности за события, который свалили некий тиранический порядок в регионе в натуральный хаос, анархию и массовые жертвы. Ни по Ливии, ни по Сирии, ни по Афганистану. Более того, во время выступления в ООН Обама чётко заявил, что вины такой не признаёт и будет и дальше бороться с тиранией. Это американский долг.
Интересный долг презумпции безвинности. Или если выражаться точнее и проще, как я и люблю, у США есть презумпция безответственности. Но мировой гегемон с такой моральной болезнью сам превращается в страну международной тирании.
США и подтверждает этот тезис. Вашингтон устраивает вторжения в другие страны игнорируя механизмы решения таких проблем, которые выработаны в ООН. Аргументы простые, ООН слишком бюрократичная организация и позволяет членам Совета Безопасности, таким как Китай и РФ блокировать любые предложения США.
Но принцип вето в ООН даёт надёжные гарантии того, что любые военные решения будут приняты только в случае полной своей очевидности и необходимости. Китай и РФ не всегда ветирует подобные решения.
То есть США уже вышли на уровень, когда они никого в мире не хотят слышать и не хотят ни к чьему мнению прислушиваться. По сути дела американцы уже недовольны самой ООН и требуют её реформирования.
Идея очень проста. Консенсус ООН - это пережиток консенсуса победителей Третьего Рейха в 1945 году. С тех пор СССР развалился, а Россия имеет слишком много прав в этой организации, с учётом того, что сами американцы свято верят в свою победу в холодной войне.
То есть должен быть новый международный консенсус победителей. И именно США должны играть в определении новых правил игры первую скрипку.
Конечно, есть второй план всех этих дебатов. Конкретные интересы сторон. При желании американцы вспоминают поговорку о том, что "он сукин сын, но он наш сукин сын" и борьбу с тиранией немедленно заканчивают.
В Черногории разгон демонстрантов, которые выступают против НАТО Запад не замечает, а вот организованный Западом Евромайдан пользовался полной поддержкой даже, когда поджигал украинских милиционеров.
Но давайте не будем забывать, что и российская власть сейчас поддерживает откровенных тиранов и дикторов не только в Средней Азии, Ближнем Востоке, но и в населённой русскими людьми Беларуси.
С точки зрения русских всё ещё запутанней. Если однозначно поддерживать "стабильность тиранов", то надо забыть о русских, которые находятся в Средней Азии и подвергаются репрессиям просто за свою национальность и культуру. Но если поддерживать "цветные революции", то это приводит к тому, что в результате гражданских войн вырезают первыми как раз русских, как это уже и было в Киргизии, Таджикистане и прочих окраинах СССР.
Есть ещё и культурный аспект проблемы "борьбы с тиранами" и "борьбы с хаосом". Жители бывшего СССР культурно подготовлены к этой проблеме. Практически каждый второй сейчас вспомнит произведение Стругацких "Трудно быть богом". Знатоки кино заговорят про "Ивана Грозного" Эйзенштейна.
У американцев такой культурной прививки нет. В их фильмах царит хеппи энд, после гибели тирана всё налаживается само собой, при помощи "невидимой руки демократии". Конечно, можно высмеять бедных советских людей и сказать, что они сто лет жили при откровенной красной тирании, поэтому привыкли терпеть сапог на загривке. Но мы ещё и постсоветские люди и в "невидимые руки рынка или демократии" не верим.
Свобода - это прекрасно, но свобода хаоса - это смерть, убийства, голод и разрушения.
Мне кажется, мировое общество должно в результате этого кризиса выработать точные критерии баланса между законной борьбой с тиранией и удержанием стран от хаоса.
Если этого не произойдёт в результате мирных процессов, то неизбежна мировая война, которая подтвердит новый статус кво.
А с точки зрения русских людей, можно посоветовать российским властям привести в порядок фасад демократии в РФ. Так можно снять упрёки России попрании демократии и снизить внутреннюю политическую напряжённость.
США сейчас опасно приблизились к судьбе наполеоновской Франции. Америка действительно победитель и мировой гегемон, только победы не длятся вечно.
Постепенно вокруг США складывается круг недовольных, даже в стане союзников. Если постобамовская администрация продолжит игнорировать интересы других стран, то рано или поздно сложится и антиамериканская международная коалиция с участием стран Запада.
Опыт Наполеона и Гитлера не только показывает, что ещё живы страны, которые этот фокус уже проделывали, но то, что даже самый сильный и победоносный противник после создания международной коалиции и долгной и продолжительной борьбы - гибнет.
Возможно, впервые в мировой истории будет открыта охота не на соперника мирового гегемона, а на самого мирового гегемона.
США предлагает всему миру "борьбу с тиранией и тиранами".
РФ предлагает задуматься о цене борьбы с тиранами и, если она слишком высокая, то тиранов терпеть, а то и помогать им в борьбе с терроризмом или "повстанцами".
Дело усугубляется тем, что в США по общему мнению, даже с учётом всех оговорок, демократический режим, а в РФ - как минимум авторитарный, с элементами демократии.
То есть при помощи пропаганды можно докрутить Путина до полноценного тирана и заметить, что он защищает себе подобных тиранов по всему миру. Собственно, так американская пропаганда и делает.
Где проходит грань, за которой больше вины, чем справедливости?
Тиран мучает своих подданных, возможно, кого-то вешает за убеждения, расстреливает десятки в ходе борьбы за власть. Помочь его свергнуть - это добрый поступок. Разве может развитая страна спокойно наблюдать за вакханалией тирании в малоразвитой стране?
США устами Обамы заявляет всему миру, что не может больше терпеть тиранов в современном мире.
Но если в результате смещения тирана в этой стране начинается гражданская война, хаос, уничтожается всякая власть и только террористы чувствуют себя прекрасно, а гражданское население гибнет уже тысячами, миллионами бежит в соседние страны? Разве не нужно взять на себя ответственность за такой ход событий? И постараться предотвратить такой сценарий.
США устами президента Обамы ни разу не брала на себя такой ответственности за события, который свалили некий тиранический порядок в регионе в натуральный хаос, анархию и массовые жертвы. Ни по Ливии, ни по Сирии, ни по Афганистану. Более того, во время выступления в ООН Обама чётко заявил, что вины такой не признаёт и будет и дальше бороться с тиранией. Это американский долг.
Интересный долг презумпции безвинности. Или если выражаться точнее и проще, как я и люблю, у США есть презумпция безответственности. Но мировой гегемон с такой моральной болезнью сам превращается в страну международной тирании.
США и подтверждает этот тезис. Вашингтон устраивает вторжения в другие страны игнорируя механизмы решения таких проблем, которые выработаны в ООН. Аргументы простые, ООН слишком бюрократичная организация и позволяет членам Совета Безопасности, таким как Китай и РФ блокировать любые предложения США.
Но принцип вето в ООН даёт надёжные гарантии того, что любые военные решения будут приняты только в случае полной своей очевидности и необходимости. Китай и РФ не всегда ветирует подобные решения.
То есть США уже вышли на уровень, когда они никого в мире не хотят слышать и не хотят ни к чьему мнению прислушиваться. По сути дела американцы уже недовольны самой ООН и требуют её реформирования.
Идея очень проста. Консенсус ООН - это пережиток консенсуса победителей Третьего Рейха в 1945 году. С тех пор СССР развалился, а Россия имеет слишком много прав в этой организации, с учётом того, что сами американцы свято верят в свою победу в холодной войне.
То есть должен быть новый международный консенсус победителей. И именно США должны играть в определении новых правил игры первую скрипку.
Конечно, есть второй план всех этих дебатов. Конкретные интересы сторон. При желании американцы вспоминают поговорку о том, что "он сукин сын, но он наш сукин сын" и борьбу с тиранией немедленно заканчивают.
В Черногории разгон демонстрантов, которые выступают против НАТО Запад не замечает, а вот организованный Западом Евромайдан пользовался полной поддержкой даже, когда поджигал украинских милиционеров.
Но давайте не будем забывать, что и российская власть сейчас поддерживает откровенных тиранов и дикторов не только в Средней Азии, Ближнем Востоке, но и в населённой русскими людьми Беларуси.
С точки зрения русских всё ещё запутанней. Если однозначно поддерживать "стабильность тиранов", то надо забыть о русских, которые находятся в Средней Азии и подвергаются репрессиям просто за свою национальность и культуру. Но если поддерживать "цветные революции", то это приводит к тому, что в результате гражданских войн вырезают первыми как раз русских, как это уже и было в Киргизии, Таджикистане и прочих окраинах СССР.
Есть ещё и культурный аспект проблемы "борьбы с тиранами" и "борьбы с хаосом". Жители бывшего СССР культурно подготовлены к этой проблеме. Практически каждый второй сейчас вспомнит произведение Стругацких "Трудно быть богом". Знатоки кино заговорят про "Ивана Грозного" Эйзенштейна.
У американцев такой культурной прививки нет. В их фильмах царит хеппи энд, после гибели тирана всё налаживается само собой, при помощи "невидимой руки демократии". Конечно, можно высмеять бедных советских людей и сказать, что они сто лет жили при откровенной красной тирании, поэтому привыкли терпеть сапог на загривке. Но мы ещё и постсоветские люди и в "невидимые руки рынка или демократии" не верим.
Свобода - это прекрасно, но свобода хаоса - это смерть, убийства, голод и разрушения.
Мне кажется, мировое общество должно в результате этого кризиса выработать точные критерии баланса между законной борьбой с тиранией и удержанием стран от хаоса.
Если этого не произойдёт в результате мирных процессов, то неизбежна мировая война, которая подтвердит новый статус кво.
А с точки зрения русских людей, можно посоветовать российским властям привести в порядок фасад демократии в РФ. Так можно снять упрёки России попрании демократии и снизить внутреннюю политическую напряжённость.
США сейчас опасно приблизились к судьбе наполеоновской Франции. Америка действительно победитель и мировой гегемон, только победы не длятся вечно.
Постепенно вокруг США складывается круг недовольных, даже в стане союзников. Если постобамовская администрация продолжит игнорировать интересы других стран, то рано или поздно сложится и антиамериканская международная коалиция с участием стран Запада.
Опыт Наполеона и Гитлера не только показывает, что ещё живы страны, которые этот фокус уже проделывали, но то, что даже самый сильный и победоносный противник после создания международной коалиции и долгной и продолжительной борьбы - гибнет.
Возможно, впервые в мировой истории будет открыта охота не на соперника мирового гегемона, а на самого мирового гегемона.