По поводу взрывов в Брюсселе.
Террор бывает разный.
Одно дело, когда террор затрагивает военных, политическую элиту, которая принимает решение, в крайнем случае, пропагандистов, которые продвигают политические решения. В этом случае террор может быть просто видом партизанской борьбы или войны слабого и сильного. Тоже не фонтан морального превосходства, но штука понятная с точки зрения войны. На войне убивают комбатантов. Люди сражающиеся готовы к своей смерти за свои интересы.
Совсем другое дело, когда террор используют против мирного населения. Тут террористы норовят убить побольше обычных людей, чтобы вселить в обывателя ужас и повлиять на политическое решение элиты. Убить прохожего, чтобы политик Вася принял правильное решение. Абсолютно аморальная штука.
Виды террора постоянно подменяют в политических целях, путают несчастного обывателя.
Чеченские террористы взрывали обычных русских, прямо в домах, на улицах, в метро. Западные пропагандисты сосредотачивались на партизанской войне в горах и как-то так у них красиво выходило, что если ты сражаешься за независимость своей "страны", то взрывы домов в Волгодонске или Москве - это как-то так морально не очень и страшно. Чеченские террористы превращались в чеченских борцов за свободу.
То есть, терроризм, конечно, плохо, но... И на это "но" делали основной акцент.
С точки зрения политики - это дело понятно. Враги твоего врага - полезны. Чеченские террористы были полезны для ЕС, Британии и США, вот их и отмазывали в массовом сознании западного обывателя.
Но даже сражение за "свою страну" в случае Чечни можно было спокойно рассматривать с точки зрения сепаратизма и тогда только безжалостность и возмездие.
Да только и здесь есть разница. Политика штука рациональная. Сепаратизм у твоего врага - это благо. Чужих сепаратистов надо считать героями и поддерживать финансово и морально.
По всему выходит, что даже в самые харкоровые времена дружбы Запада и РФ, Запад рассматривал русских и полуколониальную администрацию в Кремле, как своих безусловных врагов, которых надо всячески ослаблять и третировать.
Могут ли американцы на голубом глазу давать деньги и положительные отзывы в прессе немецким сепаратистам?
Мол, так и так, славянские племена пруссов были варварски колонизированы немцами и теперь мы поддерживаем партизанскую войну за освобождение ими своей земли от германских империалистов. В одной Германии потомками пруссов себя считают более миллиона человек, а ещё они есть в Польше и Прибалтике.
Почему бы им не создать своё свободное государство.
Как-то сомневаюсь, что американцы в этот проект будут вкладываться, пока Германия не станет реально свободной от послевоенных колониальных соглашений. Вот тогда и только тогда - пруссов будут любить в Белом Доме.
Как же американцы ненавидят русских, что даже в условиях полуколониальной эрэф, когда пьяный Ельцин подписывал все договоры, которые им были нужны, Запад всё равно поддерживал чеченских террористов и сепаратистов? В той же Германии сколько принято "беженцев" из Чечни?
Это надо помнить и не забывать братушек-славян пруссов. Сейчас ещё рано, но в определённых условиях для русской нации данный проект стал бы вполне рациональным. Защитим славян-братушек пруссов от неоколониализма немецких варваров!
Сейчас советские либералы требуют от нас безусловного соболезнования террористическим актам в Брюсселе, до этого в Париже. Мол, давайте-ка, сволочи русские, без рассуждений в этот страшный момент. Выразили соболезнование и молчок.
А почему собственно? Нам Запад как-то особенно сейчас помогает? Или является моральным авторитетом?
Запад ввёл против нашей страны санкции. Запад поддерживает варварскую экономическую колониальную политику в нашей стране. Запад плевать хотел на интересы русского народа и всячески сопротивляется созданию национального государства русских.
Присоединили Крым? Получайте санкции! Русские должны отдавать территории, терять население, плакать и жить без денег.
В общем, нам особенно поддерживать Запад как-то не с руки. Конечно, людей жалко, люди, обычные мирные обыватели не при чём.
И сразу вспоминается посыл чеченских террористов, которых поддерживал Запад, мол, раз русские голосуют за власть, то они тоже ответственны за войну в Чечне и поэтому их можно убивать. Гм, гм. Некрасиво получается.
Представляю, что было бы, если сейчас на российское телевидение бы стали приглашать каких-нибудь прилично одетых салафитов, которые стали бы говорить, что Запад мешает религиозной жизни ваххабитов по всему миру, не уважает культурные традиции арабов, устраивает крестовые походы по всему миру, вторгается в чужие страны и организовывает "революции". "Поэтому..поэтому... взрывы в Брюсселе аморальны, но вполне объяснимы... С точки зрения психологии, ну вы же понимаете..."
Кстати, по Евроньюс как раз и показывают примерно такого типажа. Белый европеец, принявший ислам и теперь дающий интервью о том, что он после войны в Сирии стал жить мирной жизнью, но вполне понимает чувства террористов.
Почему у нас такое никому в голову не приходит?
Между прочим, этот факт говорит нам о том, что руками террористов действует кто-то с самого Запада и это разборка между центрами силы того же самого Запада.
Ведь Запад неоднороден. Есть США, есть ЕС, есть Британия. Кто-то из этого золотого треугольника и устроил эти теракты. Тот, кто может спокойно приглашать на Евроньюс поддерживающих терроризм персонажей.
С этой точки зрения, бомбёжки мирных жителей, который спят в своих домах или использование оружия массового поражения во время обычной войны - это как раз террор второго вида. Вторую Мировую войну мы любим как раз за это. Если о Наполеоне французы до сих пор могут влажно мечтать, а за Гитлера немцам надо извиняться, то кроме политических причин, за виной стоит именно картина массового террора против мирных жителей. Почему-то вину должны испытывать именно немцы или японцы, а не англо-саксы, которые зверствовали как раз беспредельно.
Но террор против мирных жителей используется не всегда от лица государства. Точнее, сейчас пошла мода на использование террористов вслепую. Они себя представляют членами фантастических организаций, которые добиваются заведомо недостижимых целей. "Сейчас" - это минимум две сотни лет.
Политический террор 19 века от имени каких-то мутных "анархистов" или "марксистов" в 21 веке плавно заменили на террор от имени "исламистов" или даже "зелёных", "защитников животных". Только от направленного террора перешли к массовому.
И тут мы видим, что инициаторы массового террора во время ВМВ против мирных жителей - это опять таки политические круги Запада. Из того же "золотого треугольника": США, Британия, Европа.
Так что и исторически у наших добрых западных партнёров огромный опыт бессмысленного уничтожения мирного населения ради заключения вполне реальной дипломатической сделки. Например, бомбить Японию ядерными бомбами, чтобы та капитулировала на выгодных тебе условиях. Сжечь Дрезден с беженцами, чтобы Германия ужаснулась и прекратила сопротивляться, подписала акт о капитуляции на твоих условиях и ты потом мог десятки лет вести себя с немцами как хозяин. Эти договоры до сих пор работают. На них основан послевоенный мировой порядок.
Да, тот самый нерушимый мировой порядок, который так священен - основан на массовом убийстве немцев, японцев и русских.
Да, русские воевали и победили в той войне. Но это не "считается", так как они не хозяева даже в своей стране уже почти 100 лет.
Запад может всё, остальные должны подчиняться ради "мира на земле".
Поэтому Запад может бомбить Сербию за Косово, выделять из суверенной страны территории, а РФ не может присоединить свою собственную территорию с русским населением.
Так что слава Богу, что "мировой порядок" сейчас поставлен под сомнение.
Русским этот порядок не выгоден.
И террористические разборки мировых хозяев между собой в Брюсселе открывают нам окно возможностей. Пока они там друг с другом воюют, русские могут добиться в своей стране большего.
Террор бывает разный.
Одно дело, когда террор затрагивает военных, политическую элиту, которая принимает решение, в крайнем случае, пропагандистов, которые продвигают политические решения. В этом случае террор может быть просто видом партизанской борьбы или войны слабого и сильного. Тоже не фонтан морального превосходства, но штука понятная с точки зрения войны. На войне убивают комбатантов. Люди сражающиеся готовы к своей смерти за свои интересы.
Совсем другое дело, когда террор используют против мирного населения. Тут террористы норовят убить побольше обычных людей, чтобы вселить в обывателя ужас и повлиять на политическое решение элиты. Убить прохожего, чтобы политик Вася принял правильное решение. Абсолютно аморальная штука.
Виды террора постоянно подменяют в политических целях, путают несчастного обывателя.
Чеченские террористы взрывали обычных русских, прямо в домах, на улицах, в метро. Западные пропагандисты сосредотачивались на партизанской войне в горах и как-то так у них красиво выходило, что если ты сражаешься за независимость своей "страны", то взрывы домов в Волгодонске или Москве - это как-то так морально не очень и страшно. Чеченские террористы превращались в чеченских борцов за свободу.
То есть, терроризм, конечно, плохо, но... И на это "но" делали основной акцент.
С точки зрения политики - это дело понятно. Враги твоего врага - полезны. Чеченские террористы были полезны для ЕС, Британии и США, вот их и отмазывали в массовом сознании западного обывателя.
Но даже сражение за "свою страну" в случае Чечни можно было спокойно рассматривать с точки зрения сепаратизма и тогда только безжалостность и возмездие.
Да только и здесь есть разница. Политика штука рациональная. Сепаратизм у твоего врага - это благо. Чужих сепаратистов надо считать героями и поддерживать финансово и морально.
По всему выходит, что даже в самые харкоровые времена дружбы Запада и РФ, Запад рассматривал русских и полуколониальную администрацию в Кремле, как своих безусловных врагов, которых надо всячески ослаблять и третировать.
Могут ли американцы на голубом глазу давать деньги и положительные отзывы в прессе немецким сепаратистам?
Мол, так и так, славянские племена пруссов были варварски колонизированы немцами и теперь мы поддерживаем партизанскую войну за освобождение ими своей земли от германских империалистов. В одной Германии потомками пруссов себя считают более миллиона человек, а ещё они есть в Польше и Прибалтике.
Почему бы им не создать своё свободное государство.
Как-то сомневаюсь, что американцы в этот проект будут вкладываться, пока Германия не станет реально свободной от послевоенных колониальных соглашений. Вот тогда и только тогда - пруссов будут любить в Белом Доме.
Как же американцы ненавидят русских, что даже в условиях полуколониальной эрэф, когда пьяный Ельцин подписывал все договоры, которые им были нужны, Запад всё равно поддерживал чеченских террористов и сепаратистов? В той же Германии сколько принято "беженцев" из Чечни?
Это надо помнить и не забывать братушек-славян пруссов. Сейчас ещё рано, но в определённых условиях для русской нации данный проект стал бы вполне рациональным. Защитим славян-братушек пруссов от неоколониализма немецких варваров!
Сейчас советские либералы требуют от нас безусловного соболезнования террористическим актам в Брюсселе, до этого в Париже. Мол, давайте-ка, сволочи русские, без рассуждений в этот страшный момент. Выразили соболезнование и молчок.
А почему собственно? Нам Запад как-то особенно сейчас помогает? Или является моральным авторитетом?
Запад ввёл против нашей страны санкции. Запад поддерживает варварскую экономическую колониальную политику в нашей стране. Запад плевать хотел на интересы русского народа и всячески сопротивляется созданию национального государства русских.
Присоединили Крым? Получайте санкции! Русские должны отдавать территории, терять население, плакать и жить без денег.
В общем, нам особенно поддерживать Запад как-то не с руки. Конечно, людей жалко, люди, обычные мирные обыватели не при чём.
И сразу вспоминается посыл чеченских террористов, которых поддерживал Запад, мол, раз русские голосуют за власть, то они тоже ответственны за войну в Чечне и поэтому их можно убивать. Гм, гм. Некрасиво получается.
Представляю, что было бы, если сейчас на российское телевидение бы стали приглашать каких-нибудь прилично одетых салафитов, которые стали бы говорить, что Запад мешает религиозной жизни ваххабитов по всему миру, не уважает культурные традиции арабов, устраивает крестовые походы по всему миру, вторгается в чужие страны и организовывает "революции". "Поэтому..поэтому... взрывы в Брюсселе аморальны, но вполне объяснимы... С точки зрения психологии, ну вы же понимаете..."
Кстати, по Евроньюс как раз и показывают примерно такого типажа. Белый европеец, принявший ислам и теперь дающий интервью о том, что он после войны в Сирии стал жить мирной жизнью, но вполне понимает чувства террористов.
Почему у нас такое никому в голову не приходит?
Между прочим, этот факт говорит нам о том, что руками террористов действует кто-то с самого Запада и это разборка между центрами силы того же самого Запада.
Ведь Запад неоднороден. Есть США, есть ЕС, есть Британия. Кто-то из этого золотого треугольника и устроил эти теракты. Тот, кто может спокойно приглашать на Евроньюс поддерживающих терроризм персонажей.
С этой точки зрения, бомбёжки мирных жителей, который спят в своих домах или использование оружия массового поражения во время обычной войны - это как раз террор второго вида. Вторую Мировую войну мы любим как раз за это. Если о Наполеоне французы до сих пор могут влажно мечтать, а за Гитлера немцам надо извиняться, то кроме политических причин, за виной стоит именно картина массового террора против мирных жителей. Почему-то вину должны испытывать именно немцы или японцы, а не англо-саксы, которые зверствовали как раз беспредельно.
Но террор против мирных жителей используется не всегда от лица государства. Точнее, сейчас пошла мода на использование террористов вслепую. Они себя представляют членами фантастических организаций, которые добиваются заведомо недостижимых целей. "Сейчас" - это минимум две сотни лет.
Политический террор 19 века от имени каких-то мутных "анархистов" или "марксистов" в 21 веке плавно заменили на террор от имени "исламистов" или даже "зелёных", "защитников животных". Только от направленного террора перешли к массовому.
И тут мы видим, что инициаторы массового террора во время ВМВ против мирных жителей - это опять таки политические круги Запада. Из того же "золотого треугольника": США, Британия, Европа.
Так что и исторически у наших добрых западных партнёров огромный опыт бессмысленного уничтожения мирного населения ради заключения вполне реальной дипломатической сделки. Например, бомбить Японию ядерными бомбами, чтобы та капитулировала на выгодных тебе условиях. Сжечь Дрезден с беженцами, чтобы Германия ужаснулась и прекратила сопротивляться, подписала акт о капитуляции на твоих условиях и ты потом мог десятки лет вести себя с немцами как хозяин. Эти договоры до сих пор работают. На них основан послевоенный мировой порядок.
Да, тот самый нерушимый мировой порядок, который так священен - основан на массовом убийстве немцев, японцев и русских.
Да, русские воевали и победили в той войне. Но это не "считается", так как они не хозяева даже в своей стране уже почти 100 лет.
Запад может всё, остальные должны подчиняться ради "мира на земле".
Поэтому Запад может бомбить Сербию за Косово, выделять из суверенной страны территории, а РФ не может присоединить свою собственную территорию с русским населением.
Так что слава Богу, что "мировой порядок" сейчас поставлен под сомнение.
Русским этот порядок не выгоден.
И террористические разборки мировых хозяев между собой в Брюсселе открывают нам окно возможностей. Пока они там друг с другом воюют, русские могут добиться в своей стране большего.