Оригинал взят у
Начало
Продолжаем наш небольшой экскурс.
Посмотрим на американский венчурный рынок. Звезднополосатые фонды в 2016 году сделали для себя следующие выводы:
– 31% снизили количество инвестиций (16% – повысили)
– 76% зафиксировали падение оценок компаний (8% – поднялись)
– 63% урезали расходы в компаниях (через инструменты корпоративного управления)
Сейчас большая часть капитала в индустрии пришлая: 80% новых денег появляется из региона Юго-Восточной Азии: Китая, Сингапура и Ближнего Востока. Причем часто люди из указанных мест партнерятся в сделке со старыми и солидными фондами. Таким образом взлет популярности неамериканских инвесторов для конечного потребителя остается незаметным.
Большая часть сделок ложится в область BioTech, на втором месте – маркетинг/реклама и только на третьем – информационные и коммуникационные технологии. Понятно, что элементы IT есть во всех трех, но только в последнем случае видят инновацию или конкурентное преимущество. Это устойчивый и неумолимый тренд «коммодизации» IT. Чудес там уже не ищут – нужно показать магию в одной из прикладных областей.
Из этого следует три интересных следствия:
- ослабление влияния единичных инвесторов. Нужно всегда звать кого-то из профильной индустрии для оценки влияния на бизнес. Возникают крупные синдикаты частных инвесторов. Примерно 1/10 всех соглашений заключается между двумя лицами, все остальное – 3 и более участников.
- взлет корпоративных фондов. Гиганты скупают по дешевке небольшие коллективы и создают на их основе свои разработки. Де факто это разновидность НИОКРа с той небольшой разницей, что люди могут постучаться в дверь с улицы, а не из соседнего отдела. Примерный рост в 2015-2016 гг. на треть и в наступившем году все ждут еще большего оживления.
- большая часть сделок уже относится к нетехнологической сфере. Например, гигантские инвестиции в себя сделал за указанный период 2016 года Unilever и L'Oreal.
В компании с крупной рыбой мелкой рыбе плыть становится намного легче.
Это подводит нас к следующей мысли.
После локального взлета 2015 года, в 2016 количество IPO резко уменьшилось. В принципе, можно прогнозировать и дальнейшее постепенное снижение темпов. Разумеется с частными флуктуациями.
В соответствии с обозначенными выше тенденциями расположились и сделки слияния/поглощения (M&A):
- в технологиях больше всего слияний (чистка рынка), но меньше всего капитала: $12 млрд.
- лидирует уходящее в прошлое производство, которое нужно чем-то занять: $18,4 млрд.
Нет никакого смысла насыщать «идеи», нужно стремится к докапитализации уже созданной инфраструктуры. Случай Snapchat в этом смысле выглядит забавным анахронизмом, таким эхом игры на повышение соцсетей конца 2000-х.
Самые удачные с точки зрения выходы были в энергетике. В отличие от карманных денег основателям технологических империй, тут речь шла о серьезных инвестициях в готовые продукты.
Поэтому фонды кровно заинтересованы в участии крупных корпораций в своем бизнесе. Фактически это проблема №1 – поиск якорной площадки для апробирования идеи.
Частная проблематика и «голубой океан» не работают :-(
Для некоторых фондов подсчитали общую успешность инвестиций. Оказалось, что она на уровне 0,09% бизнесов, которым выдавали средства.
Т.е. для монстров типа Accel или Sequoia коэффициент x20 к объему инвестиций демонстрирует примерно 1 из 1000 сделок.
Всего же таких компаний за последние 40 лет в США всего около 200 (в зависимости от методики подсчета).
Вот такая незамысловатая арифметика.
Начало
Продолжаем наш небольшой экскурс.
Посмотрим на американский венчурный рынок. Звезднополосатые фонды в 2016 году сделали для себя следующие выводы:
– 31% снизили количество инвестиций (16% – повысили)
– 76% зафиксировали падение оценок компаний (8% – поднялись)
– 63% урезали расходы в компаниях (через инструменты корпоративного управления)
Сейчас большая часть капитала в индустрии пришлая: 80% новых денег появляется из региона Юго-Восточной Азии: Китая, Сингапура и Ближнего Востока. Причем часто люди из указанных мест партнерятся в сделке со старыми и солидными фондами. Таким образом взлет популярности неамериканских инвесторов для конечного потребителя остается незаметным.
Большая часть сделок ложится в область BioTech, на втором месте – маркетинг/реклама и только на третьем – информационные и коммуникационные технологии. Понятно, что элементы IT есть во всех трех, но только в последнем случае видят инновацию или конкурентное преимущество. Это устойчивый и неумолимый тренд «коммодизации» IT. Чудес там уже не ищут – нужно показать магию в одной из прикладных областей.
Из этого следует три интересных следствия:
- ослабление влияния единичных инвесторов. Нужно всегда звать кого-то из профильной индустрии для оценки влияния на бизнес. Возникают крупные синдикаты частных инвесторов. Примерно 1/10 всех соглашений заключается между двумя лицами, все остальное – 3 и более участников.
- взлет корпоративных фондов. Гиганты скупают по дешевке небольшие коллективы и создают на их основе свои разработки. Де факто это разновидность НИОКРа с той небольшой разницей, что люди могут постучаться в дверь с улицы, а не из соседнего отдела. Примерный рост в 2015-2016 гг. на треть и в наступившем году все ждут еще большего оживления.
- большая часть сделок уже относится к нетехнологической сфере. Например, гигантские инвестиции в себя сделал за указанный период 2016 года Unilever и L'Oreal.
В компании с крупной рыбой мелкой рыбе плыть становится намного легче.
Это подводит нас к следующей мысли.
После локального взлета 2015 года, в 2016 количество IPO резко уменьшилось. В принципе, можно прогнозировать и дальнейшее постепенное снижение темпов. Разумеется с частными флуктуациями.
В соответствии с обозначенными выше тенденциями расположились и сделки слияния/поглощения (M&A):
- в технологиях больше всего слияний (чистка рынка), но меньше всего капитала: $12 млрд.
- лидирует уходящее в прошлое производство, которое нужно чем-то занять: $18,4 млрд.
Нет никакого смысла насыщать «идеи», нужно стремится к докапитализации уже созданной инфраструктуры. Случай Snapchat в этом смысле выглядит забавным анахронизмом, таким эхом игры на повышение соцсетей конца 2000-х.
Самые удачные с точки зрения выходы были в энергетике. В отличие от карманных денег основателям технологических империй, тут речь шла о серьезных инвестициях в готовые продукты.
Поэтому фонды кровно заинтересованы в участии крупных корпораций в своем бизнесе. Фактически это проблема №1 – поиск якорной площадки для апробирования идеи.
Частная проблематика и «голубой океан» не работают :-(
Для некоторых фондов подсчитали общую успешность инвестиций. Оказалось, что она на уровне 0,09% бизнесов, которым выдавали средства.
Т.е. для монстров типа Accel или Sequoia коэффициент x20 к объему инвестиций демонстрирует примерно 1 из 1000 сделок.
Всего же таких компаний за последние 40 лет в США всего около 200 (в зависимости от методики подсчета).
Вот такая незамысловатая арифметика.